Neutrini più veloci della luce? Einstein trema nella tomba...

Myttex Forum ha chiuso definitivamente. Non è più possibile inviare messaggi, ma il contenuto è ancora consultabile in questo archivio.

Chimico

2011-09-23 20:20

E' stato condotto un esperimento dai risultati a dir poco sensazionali...sono stati ''sparati'' dal CERN dei neutrini.. gli scienziati hanno poi misurato il tempo impiegato da questi per raggiungere un altro laboratorio a 700 e passa km di distanza... dal tempo impiegato hanno ricavato la velocità dei neutrini che è risultata superiore a quella della luce...

ecco a voi 1 articolo che parla di tutto ciò...

http://punto-informatico.it/3280451/PI/News/neutrini-piu-veloci-della-luce.aspx

le cose sono 2:

1) hanno sbagliato a misurare il tempo di percorrenza..e potrebbe essere una cosa probabile considerando che si tratta di miliardesimi di secondo....

2) viaggiano veramente più veloci della luce e allora dobbiamo cambiare parte della relatività...


ecco un articolo più interessante... http://www.unita.it/scienza/hack-neutrini-piu-veloci-della-luce-scoperta-straordinaria-1.335029

NaClO3

2011-09-23 20:33

Ma esattamente, cosa implicherebbe tutto ciò, intendo che c non sia più una costante universale e che di conseguenza non sia la velocità massima raggiungibile nel nostro universo!

E ancora, se una particella dotata di massa come lo sono i neutrini(circa un milionesimo di quella dell'elettrone) va a velocità della luce, quest'ultimonon dovrebbe aumentare la propria massa in modo esponenziale, ma addirittura supera la velocità della luce, in pratic arriverebbe prima ancora di partire no?

Chimico

2011-09-23 21:09

le mie conoscenze in questo campo sono molto limitate...quindi non saprei risponderti...però ho letto che praticamente parte della relatività ristretta di Einstein andrebbe a farsi fot.....

Capux

2011-09-23 21:16

NaClO3 ha scritto:

Ma esattamente, cosa implicherebbe tutto ciò, intendo che c non sia più una costante universale e che di conseguenza non sia la velocità massima raggiungibile nel nostro universo!

Bè è come venire a scoprire che tra due punti puoi tracciare più di una retta... ti casca tutto quello che ci hai costruito sopra, perchè è alla base... La teoria della relatività, ristretta e generale, si basa tutta sul fatto che la velocità della luce è invariabile e raggiungibile solo dalla luce.

La velocità della luce nel vuoto ha lo stesso valore in tutte le direzioni e in tutti i sistemi di riferimento inerziali... ergo se qualcosa supera questa velocità significa che l'assioma è errato.

NaClO3 ha scritto:

E ancora, se una particella dotata di massa come lo sono i neutrini(circa un milionesimo di quella dell'elettrone) va a velocità della luce, quest'ultimonon dovrebbe aumentare la propria massa in modo esponenziale, ma addirittura supera la velocità della luce, in pratic arriverebbe prima ancora di partire no?

Le cose per quel che ho studiato sono più complesse...

Premesso che non sono un fisico e potrei sbagliare ma non credo sia definibile cosa possa accadere ad una particella che supera la velocità della luce. Non è definito dalla teoria della relatività, visto che si pensava che nulla potesse superare questa velocità.

EDIT: La massa relativistica di un oggetto dovrebbe aumentare al variare della velocità, secondo l'equazione Mr = Mo / (sqrt[1-v^2 / c^2])... Non essendo un fisico non posso però interpretarla come andrebbe fatto... Con Mo = 0 e v=c (caso dei fotoni) l'equazione è in forma indeterminata (ottieni 0/0), ed è considerata comunque valida (credo) perchè il fotone viaggia senza problemi a velocità c, se v<c ottieni la massa relativistica, ma se avessi v>c, otterresti al denominatore la radice di un numero negativo...

Abbiate pazienza se ho fatto errori, anche grossolani, ma la mia conoscenza in materia è abbastanza limitata... Perdonatemi quindi in anticipo pr eventuali cavolate...

GabriChan

2011-09-23 21:46

Ciao, le implicazioni se fosse dimostrata la cosa sarebbero davvero interessanti, per prima cosa cascherebbe il concetto di massa relativistica, cosa vuol dire? che i fotoni hanno una massa pure loro, e che la velocità della luce è la velocità limite per il fotone non delle altre particelle. Il fatto che abbia una massa spiegherebbe il perchè della deformazone spazio tempo che si vede nella traiettoria della luce che passa vicino a una stella, i fotoni sarebbero deviati della gravità della stella o del pianeta. Che la dimensione e il tempo dell'universo è da ricalcolare. ecc...

Beefcotto87

2011-09-23 23:37

Ma il neutrino viaggiava nel vuoto? Se no, io inventeri ad una visione relativista della vita... La luce perde la sua funzione ondulatoria per avere velocità puramente materiale (sempre che non ci siano errori nei tests!). Cavolo se fosse vero, avremmo risolto il dubbio sulla natura della luce!! Non ci sono stati errori, ma solo interpretazioni sbagliate! La massa potrebbe essere relativa alla propria natura! Il concetto di tempo varierebbe quindi, chissà cosa potrebbe nascerne!


PS: del neutrino, si hanno prove certe abbia massa?

Chimico

2011-09-24 06:38

beef che ne capisci tu? XD come me insomma... comunque i neutrini attraversano tonnellate di materiali...altro che vuoto...i laboratori vengono costruiti a grandi profondità...sotto tanto materiale...in modo tale da filtrare le altre particelle...e da far passare solo i neutrini...

Dott.MorenoZolghetti

2011-09-24 07:12

Il CNR ha confermato i dati.

I neutrini sono più veloci della luce...sono cioè dei "superman" tra le particelle fondamentali. La filosofia della relatività assumeva tutto come relativo...giusto? o mi confondo con il relativismo? asd

Chimico

2011-09-24 07:21

il CERN vuoi dire :-D

Beefcotto87

2011-09-24 07:36

intendo dire, la velocità nel vuoto dei neutrini? PS: avevo bevuto XD

lorenzo

2011-09-24 07:36

Ho parlato con un mio amico fisico, e lui è convinto che sia stato un errore di misura dei tempi. Tenete conto che per "sparare" un fascio di neutrini bisogna bombardare dei protoni, e non c'è una misura precisissima del momento in cui li colpisci. Se l'esperimento fosse giusto, esisterebbe un sistema di riferimento in cui i neutrini sono arrivati prima ancora di partire!!

Chimico

2011-09-24 07:44

viene bombardato uno schermo in tungsteno...e viene bombardato CON protoni...

Rusty

2011-09-24 08:40

Che confusione ragazzi, sembra di essere al mercato... ognuno dice la sua su uno degli aspetti piu' controversi e fondamentali di tutti i tempi, ma forse è giusto cosi' asd

quimico

2011-09-24 10:41

secondo me se tiro una renza produco anche io neutrini asd

AgNO3

2011-09-24 12:53

io non capisco come possano aver preso le misure,se da uno dei due "poli" (CERN e Gran Sasso) vengono sparati i neutrini (tra l'altro mi scervello a capire su come facciano a sapere che i neutrini sparati siano i soliti presi in considerazione per i calcoli...) essi invieranno un avviso di prepararsi a calcolare la velocità,e questo avviso arriva alla velocità della luce....bohh...ci vedo una marea di intoppi per me irrisolvibili,la loro sono del CERN...mica maestri delle elementari...asd

Max Fritz

2011-09-24 13:03

A me la questione pare abbastanza semplice, e abbastanza simile a quella del satellite: i giornalisti hanno gonfiato, storpiato ed ingigantito una scoperta da prendere con le pinze.

E non sono per nulla solo quelle due che ha ipotizzato Chimico le possibili soluzioni del problema, anzi.

Per prima cosa bisogna considerare che la velocità della luce, nella teoria della relatività (ristretta E generale) viene considerata una LEGGE naturale. E la relatività serve a questo: a far sì che si possano formulare leggi sulla natura UGUALI tra loro osservandola da sistemi di riferimento diversi. Se ciò venisse a mancare, verrebbe a mancare il concetto di realtà.

Capita l'importanza e l'indispensabilità della relatività, i fisici, finora, quando si sono trovati davanti a dati sperimentali non concordanti con la teoria, hanno sempre fatto nuove ipotesi (poi dimostrate) per risolvere il problema. In pratica si assume per certa la relatività ( dato che gli stessi esperimenti che sembrano confutarla funzionano grazie a lei!!!) e si ipotizzano nuove teorie affinchè i dati ottenuti possano essere sensati in un'ottica relativistica.

Così è stato fatto per la meccanica quantistica e così, son praticamente certo, verrà fatto per questo caso (ammesso e non concesso, appunto, che non ci siano stati errori di misurazione). C'è già chi fa riferimento alla teoria dei molti mondi, oppure al passaggio dei neutrini attraverso un'altra dimensione spaziale... insomma, di ipotesi ce ne sono tante, ma ovviamente non possono rimanere mere scuse teoriche per giustificare la relatività, ma andranno a loro volta dimostrate.

Per finire, personalmente la disinformazione su argomenti di questo genere la ritengo alla stregua di un reato contro l'umanità e i giornalisti che diffondono notizie bomba così assurde e infondate andrebbero puniti molto molto severamente, come dei criminali politici.

I seguenti utenti ringraziano Max Fritz per questo messaggio: ale93

arkypita

2011-09-24 13:17

AgNO3 ha scritto:

io non capisco come possano aver preso le misure,se da uno dei due "poli" (CERN e Gran Sasso) vengono sparati i neutrini (tra l'altro mi scervello a capire su come facciano a sapere che i neutrini sparati siano i soliti presi in considerazione per i calcoli...) essi invieranno un avviso di prepararsi a calcolare la velocità,e questo avviso arriva alla velocità della luce....bohh...ci vedo una marea di intoppi per me irrisolvibili,la loro sono del CERN...mica maestri delle elementari...asd

Hanno due orologi atomici sincronizzati.

Da una parte registrano quando sparano, dall'altra registrano quando arrivano. Hanno misurato che i neutrini sparati ci hanno messo 60nS in meno del tempo che ci avrebbero messo se fossero andati alla velocità della luce.

60 nano-secondi sono davvero tanti per poter essere un errore, un tempo misurabilissimo da elettronica da discount.

Percorsi alla velocità della luce 60nS sono equivalenti a 20 metri, anche questo è un dato troppo grande per poter essere causa di errore.

Per capirci, la distanza tra CERN e i lab. gran sasso è stata misurata con sistemi dalla precisione di 20cm

Infine hanno ripetuto un mucchio di volte l'esperimento, prima di annunciare una scoperta così rivoluzionaria che potrebbe stroncare definitivamente la loro carriera.

Anche loro stessi sono increduli del risultato, e infatti chiedono conferme alla comunità internazionale. Però a me tutto fa pensare che ci abbiano preso.

Quello che poi comporterà questa scoperta non lo so... credo proprio che la nostra vita andrà avanti alla stessa maniera, ma chissà!

lorenzo

2011-09-24 17:28

arkypita ha scritto:

60 nano-secondi sono davvero tanti per poter essere un errore, un tempo misurabilissimo da elettronica da discount.

Percorsi alla velocità della luce 60nS sono equivalenti a 20 metri, anche questo è un dato troppo grande per poter essere causa di errore.

Per capirci, la distanza tra CERN e i lab. gran sasso è stata misurata con sistemi dalla precisione di 20cm

Hai ragione, ma, a quanto mi ha detto questo mio amico fisico, non c'è tutta questa precisione sul momento in cui "partono" i neutrini; potrebbe essere quindi facilmente un errore di questo tipo.

NaClO3

2011-09-24 19:52

Loro non sanno quando partono i neutrini, loro sanno quando partono i protoni pronti per colpire il bersaglio in W, da lì scaturiscono altre particelle da cui originano i neutrini.

Tutto questo è stato compreso in un margine di errore di 10ns, ovvero il tempo che i protoni impiegano a diventare neutrini è stato stimato con prove sperimentali in 10ns.

Mettendo quindi che la differenza tra l'errore e il risultato ottenuto di 60ns sia di 50ns che è un risultato comunque larghissimo.

Max Fritz

2011-09-28 17:06

Vi lascio due link, una presentazione e un PDF, per approfondire la questione:

http://indico.cern.ch/getFile.py/access?resId=0&materialId=slides&confId=155620

http://www.focus.it/fileflash/1109.4897.pdf

Chimico

2011-09-28 17:47

Max se Zichichi si è espresso non l'ha fatto così tanto per dire...senza offesa...tu hai 15 anni...lui è un fisico di grande esperienza...se lui dice che potrebbe esserci questa possibilità io credo che POTREBBE esserci questa possibilità...

quimico

2011-09-28 17:52

sì se Zichicche è un fisico di grande esperienza, io sono da Nobel in Chimica

I seguenti utenti ringraziano quimico per questo messaggio: AgNO3, Max Fritz

AgNO3

2011-09-28 17:59

oramai 16....asd comunque Zichichi non lo stimo per niente,preferisco il parere della Hack

Chimico

2011-09-28 18:01

state scherzando vero? Ci sono conferenze mondiali al SUO centro qui in sicilia...ma se pure fosse un semplice fisico...io e voi restiamo ''nessuno'' per poter fare ipotesi... http://it.wikipedia.org/wiki/Antonino_Zichichi provate a leggere qualcosa della sua storia invece di parlare giusto per far muovere le corde vocali...ha solo scoperto l'antimateria...

Max Fritz

2011-09-28 18:02

ZICHICHI?

Si salvi chi può....

Ma stiamo scherzando?

Non voglio fare ipotesi, però dirmi "Zichichi ha detto..." mi fa fare solo grosse grasse risate.

Ad ogni modo, caro Chimico, se prendi almeno un minuto in considerazione il Principio di Relatività ti rendi conto di quello che affermerebbe questa scoperta e non lo dico io, lo dice la fisica.

E tralasciamo pure il fatto che misure simili sembrano essere già state fatte, ma chissà come mai il pandemonio è scoppiato solo quando han riscoperto i dati qui in Italia...

Lo stesso Ereditato ha affermato che non dichiarerebbe mai superata la relatività con questa leggerezza, però poi arriva quell'esaltato di Zichichi che, nella sua ingenuità, dice apertamente che sarebbe interessante una scoperta simile, giustificando uno spazio a 43 dimensioni. In poche parole piace a lui come ipotesi ergo può essere. Che spirito scientifico asd

Chimico

2011-09-28 18:11

posso capire che alcuni suoi pensieri non siano condivisi da alcuni di voi...ma da qua a dire che come scienziato non valga...fatemi il piacere... quindi uno lo fanno capo dell'istituto nazionale di fisica nucleare per raccomandazione giusto? invece un ragazzino e un ragazzo laureato in altra materia si possono permettere di fare ipotesi sul caso...ma fatemi il piacere... sulle materie non di sua competenza non mi importa cosa pensa...ma in fisica è di certo esperto! e questo è un dato di fatto...

AgNO3

2011-09-28 18:20

in un certo senso chimico ha ragione,a me non piace Zichichi,come parla e come si atteggia,ma ciò non toglie che sia una persona di spessore,i tuoi giudizi max,sono,a mio parere,soggezione,in buona parte

Chimico

2011-09-28 18:28

oltretutto anche la Hack ha detto che la scoperta va confermata...e sostiene la POSSIBILITà che i neutrini siano più veloci della luce...(ricordo a tutti che parlo di possibilità...)...ora sicuramente mi direte che anche la Hack è rincoglionita...e quindi mi chiedo come mai non ci siate voi a condurre gli esperimenti...


riporto ciò che ho scritto in chat: Max non sono un seguace di Zichichi anzi mi fa parecchia antipatia per alcune sue teorie su materie che non gli competono...ma in fisica...è molto ma molto esperto...ti ripeto che uno non lo mettono a lavorare al CERN così facilmente... devi saper separare le cose...

Max Fritz

2011-09-28 18:51

No, la Hack da quel che ho sentito si è espressa differentemente:

ha detto SE fosse vero, la teoria della relatività sarebbe sbagliata ALMENO in un punto.

Comunque la discussione qui ha senso se si vuole argomentare, non se ci si vuole nascondere dietro pareri dall'autorità oltretutto molto molto discutibile...

NaClO3

2011-09-28 19:04

Non ha detto "sbagliata" la Hack, ha detto che se fosse vero, e i dati sperimentali dicono così, la Relatività sarebbe da riaggiornare in almeno un punto!

I seguenti utenti ringraziano NaClO3 per questo messaggio: Max Fritz

Dott.MorenoZolghetti

2011-09-28 19:17

Zichichi è un uomo bizzarro, difficile da comprendere. Come fisico, non gli si può certo ridere in faccia. Credo possa meritare stima e fiducia.

Max Fritz

2011-09-28 19:20

Dott.MorenoZolghetti ha scritto:

Zichichi è un uomo bizzarro, difficile da comprendere. Come fisico, non gli si può certo ridere in faccia. Credo possa meritare stima e fiducia.

Penso che la chiave di questo tuo mesaggio stia nel "CREDO possa" , un po' come il suo "POTREBBE" asd

Chimico

2011-09-28 19:40

io credo che non hai capito il Dott, non cercare chiavi di lettura. Ciò che ha scritto è chiaro... ....comunque mi sono espresso male prima...dovevo dire che non nega la possibilità a prescindere come fanno molti altri...e come fate voi...

I seguenti utenti ringraziano Chimico per questo messaggio: Dott.MorenoZolghetti

Max Fritz

2011-09-28 19:59

I due ultimi link che ho lasciato giustificano e argomentano quelle misure che, secondo alcuni, dovrebbero mettere in crisi la relatività.

La mia non è un'opposizione categorica, lo stesso Einstein non si sarebbe mai messo in testa di "negare a prescindere": piuttosto vorrei farvi notare quanto siano azzardate certe affermazioni e quanto, per il momento, l'ago della bilancia penda ancora dalla parte della teoria della relatività.

AgNO3

2011-09-28 21:01

Io non capisco di cosa ci sia da discutere. Onestamente credo che nessun utente qui sul forum partecipi con CERN e possa dare una risposta attendibile a riguardo. E' invece più discutibile la figura di Zichichi. Credo sia appurato che sia un fisico molto preparato. Non mi piace molto come persona,un po' borioso. Ma questa è tutt'un'altra questione e ciò che dico è solamente un giudizio personale. Nel caso in cui l'esperimento fosse solo un equivoco c'è poco da discutere. Se invece (così come i dati sembrano voler confermare) l'esperimento è la chiara dimostrazione del fatto che i neutrini sono più veloci della luce cambierebbero molte cose,in ambito teorico,non pratico. Certo,cadrebbero alcuni dogmi formulati da Einstein. Se il povero Einstein fosse in vita non credo avrebbe negato a spada tratta il risultato ottenuto dall'esperimento. Nella scienza funziona così,ogni scoperta si somma alle altre,senza venire esclusa o dimenticata,contribuisce ad arrivare alla formula che si avvicina asintoticamente alla realtà. Basti vedere le scoperte della struttura atomica. Il modello di Thomson era superato già agli inizi del '900,quello di Ruthelford e di Bohr a seguire. Sono tuttavia presi in considerazione e studiati. Le relatività di Einstein potrebbero fare la solita fine...formule superate,ma tuttavia imperniate su interessanti concetti teorici.

lorenzo

2011-09-28 22:17

Non sono un fisico, ma, a quanto mi sono fatto spiegare, il fatto che delle particelle vadano più veloci della luce non è in contrasto con la relatività generale (sviluppata a partire dalla relatività speciale di Einstein). Si possono infatti immaginare delle particelle, dette "tachioni", per cui la velocità della luce è un limite minimo: vanno infatti tutte più veloci della luce. Il punto importante è un altro: il fatto che ci siano particelle (interagenti con la materia, e perciò rilevabili) che vanno più veloce della luce implica il venir meno del principio di causalità. In altre parole, se delle particelle vanno più veloci della luce, esiste un sistema di riferimento in cui queste sono arrivate a destinazione ancor prima di partire: sono cioè andate indietro nel tempo, e quindi l'effetto (particelle che arrivano) precederebbe la causa (la partenza delle particelle).

Max Fritz

2011-09-29 10:54

lorenzo ha scritto:

Non sono un fisico, ma, a quanto mi sono fatto spiegare, il fatto che delle particelle vadano più veloci della luce non è in contrasto con la relatività generale (sviluppata a partire dalla relatività speciale di Einstein). Si possono infatti immaginare delle particelle, dette "tachioni", per cui la velocità della luce è un limite minimo: vanno infatti tutte più veloci della luce.

Il punto importante è un altro: il fatto che ci siano particelle (interagenti con la materia, e perciò rilevabili) che vanno più veloce della luce implica il venir meno del principio di causalità. In altre parole, se delle particelle vanno più veloci della luce, esiste un sistema di riferimento in cui queste sono arrivate a destinazione ancor prima di partire: sono cioè andate indietro nel tempo, e quindi l'effetto (particelle che arrivano) precederebbe la causa (la partenza delle particelle).

Questo è un esempio di quanto ci sia da discutere.

E' ovvio che non siamo qui per risolvere il problema, saremmo ridicoli, ma ciò non toglie che possiamo approfondire la questione apportando le nostre conoscenze.

A dirla tutta, anche in ambito chimico qui pochi avrebbero tutti i titoli necessari per parlare in maniera appropriata della materia. Quello che però dimostra il forum stesso è che, con la passione, la voglia e l'impegno, si può capire e fare qualcosa (senza ovviamente diventare chimici a tutti gli effetti) che sia gratificante, interessante e intellettualmente stimolante pur non avendo una qualifica effettiva.

Ah, per finire con la questione del prof. Zichichi, vi consiglio di leggere "Zichicche" di Piergiorgio Odifreddi, giusto per farsi un'idea del "curioso" personaggio... asd

NaClO3

2011-09-29 11:40

Max caro, tu stesso hai detto che questa discussione è fatta per discutere sull'argomento del titolo;

è da quando sei entrato tu, circa, che non si discute sull'argomento neutrino, ma sulla credibilità di Zichicchi e della sua capacità di uomo di scienza, della Relatività che non è da toccare etcc.

FINE

Dott.MorenoZolghetti

2011-09-29 11:54

Max Fritz ha scritto:

Ah, per finire con la questione del prof. Zichichi, vi consiglio di leggere "Zichicche" di Piergiorgio Odifreddi, giusto per farsi un'idea del "curioso" personaggio... asd

Ah ma se leggi Piedifreddi...sei messo male! Quel coso lì è più inutile di un ago in un pagliaio o di un pelo in un uovo. Credimi, nulla scarabocchiato da quel coso lì è utile, ma è solo provocatorio. Se hai letto "Caro Papa ti scrivo", allora sai cosa io intenda dire. Il Papa si potrebbe interessare a quel coso lì solo perchè gli sta a cuore la miseria umana.

Non confondere il sacro (Zichichi) con il profano (il coso lì)!

Max Fritz

2011-09-29 13:29

Evitiamo di divagare, come suggerisce clor.

E' appena uscito questo video divulgativo (in inglese):

http://www.youtube.com/watch?v=qJ0m13iJw0k&feature=player_embedded#!

A quanto pare non sono l'unico scettico a riguardo...

Dott.MorenoZolghetti

2011-09-29 17:13

Ah sì, giusto...gli altri divagano...dimenticavo chi comanda.

Tutta quanta la discussione sui neutrini vale quanto una caramella succhiata. Sappiamo cosa sia un neutrino? Oltre a quando scritto su Kiwipedia, ovviamente...

Mi sia consentito di dubitare. Quindi tanto vale parlare di Zichichi o di Piedifreddi.

Dott.MorenoZolghetti

2011-09-30 15:30

"Rivolgo il mio plauso e le mie più sentite congratulazioni agli autori di un esperimento storico. Sono profondamente grata a tutti i ricercatori italiani che hanno contribuito a questo evento che cambierà il volto della fisica moderna. Il superamento della velocità della luce è una vittoria epocale per la ricerca scientifica di tutto il mondo.

Alla costruzione del tunnel tra il Cern ed i laboratori del Gran Sasso, attraverso il quale si è svolto l’esperimento, l’Italia ha contribuito con uno stanziamento oggi stimabile intorno ai 45 milioni di euro.

Inoltre, oggi l’Italia sostiene il Cern con assoluta convinzione, con un contributo di oltre 80 milioni di euro l’anno e gli eventi che stiamo vivendo ci confermano che si tratta di una scelta giusta e lungimirante."

[avv. Mariastella Gelmini, da uno scritto del dr. Massimo Zennaro]

Tanto per non dimenticare...

L'unica scelta giusta e lungimirante sarebbe che il dr. Zennaro rendesse i 156.000 Euro (lordi) che percepisce in un anno, devolvendoli al CERN. Per non parlare della Minestra...riscaldata...*Tsk, tsk*

Franc

2011-10-01 22:03

Concordo con Max. L'eventuale conferma dei dati sperimentali ottenuti non significa automaticamente che le teorie già esistenti debbano essere cambiate o sostituite. La fisica moderna è così flessibile e fantasiosa che troverà sicuramente un nuovo paradigma in cui collocare questo risultato senza dover necessariamente smontare la teoria già esistente. Il neutrino arriva a destinazione prima della luce? Nessun problema, si può ipotizzare che la luce sia comunque ancora la più veloce a percorrere una traiettoria rettilinea, però il neutrino potrebbe arrivare prima perchè "è più furbo" e prende un percorso diverso passando per un'altra dimensione nella quale gli spazi risultano più contratti. Non so a voi, ma vista così... direi che a me la scoperta risulta molto meno sconvolgente rispetto "a quanto" ed "a come" è stata propagandata. Comunque, dovessi scommettere una birra, punterei sulla bontà della scoperta. EDIT: sono d'accordo anche un po' con quimico.

I seguenti utenti ringraziano Franc per questo messaggio: Max Fritz, ale93