Myttex Forum ha chiuso definitivamente. Non è più possibile inviare messaggi, ma il contenuto è ancora consultabile in questo archivio.
theiden
2009-12-01 18:17
Ecco le mie prime al microscopio con il famoso "metodo Myttex"!
La prima fa vedere il mio "microscopio" tanto per farmi capire che bell'apparecchio che ho ma prometto di comprarne uno un po' migliore a breve (e casomai con 2 oculari che con 1 mi da una noia incredibile!). Le altre foto mostrano tre silverberry scaly hair che erano in dotazione con il mio decennale strumento non so come si chiamino in italiano per me sono "dei cristalli colorati". il primo è stato fatto con un ingrandomento minore mentre gli altri due con il massimo ingrandomento. Non so di preciso quant sia l'ingrandomento perchè gli obbiettivi sono (per il primo) di 200-300 e (ne secondo) di 500-750 ma l'oculare (10-15 ingrandimenti)no l'ho messo altrimenti non potevo fotografare quindi dovrebbero essere 20 e 50 più l'ingrandomento della macchina fotografica che però non so come interagisce, non penso come un oculare normale...
uhmmm belle foto vedo che il mio metodo si sta espandendo.. bene... significa che presto conquistero' il mondo
OK, apparte gli scherzi, cos'è un silverberry scaly hair ? Uno di quei cosi insieme al microscopio strani pero' forti da vedere a cui non mai dato spiegazione?
theiden
2009-12-01 18:37
ho messo su google immagini silverberry e mi è venuto fuori che è un albero da frutto, se poi aggiungi anche scaly hair (che dovrebbe essere dimensioni di un capello) vengono fuori delle immagini simili alle mie anche verdi o gialle....
Beefcotto87
2009-12-01 18:44
Silver = argento Berry = bacca Hair = capello/i Scaly = scaglioso (penso, ma su questa non sono sicuro)
Penso sia il pelo di una scaglia della "bacca d'argento", che sarà un frutto (come blueberry, il mirtillo)
Francesca
2009-12-01 18:54
Ciao Theiden,
anche tu un microscopio giocattolo!! noooo..... mi sa che devo buttare giù una piccola guida su come scegliere un buon microscopio e non buttare via soldi...
comunque, non parlo della qualità delle ottiche lasciamo stare, delle 3 foto solamente la seconda è quasi a fuoco....
Piccolo trucco per mettere a fuoco:
spesso il display della fotocamera non ha tali dimensioni da permetterci di capire se l' immagine è a fuoco o meno...allora noi che facciamo?? zoommiamo su un particolare, lo mettiamo a fuoco, torniamo indietro con lo zoom e scattiamo. la nostra foto sarà ora a fuoco.
Il soggetto che hai fotografato permise nel 1982 a Jon D. Eisenback, di vincere il Nikon small world, la competizione di fotomicrografia più importante al mondo....
Se volete avere un' idea su come scattare foto in maniera semplice al microscopio vi consiglio questi link:
http://mondinvisibili.wordpress.com/2009/05/05/foto-al-microscopio/
http://mondinvisibili.wordpress.com/2009/08/10/webcam-microscopio-telescopio-binocolo/
ciauz
theiden
2009-12-01 19:05
Purtroppo si, il mio è un microscopio giocattolo però non ho buttato soldi: me lo regalarono ti miei un natale di diversi anni fa (penso quando avevo tipo 11 anni) quindi il suo l'ha fatto presto cercherò di prenderne uno migliore. per quanto riguarda i tuoi link gli ho solo dato uno sguardo, poi li leggo... però penso che dipenda molto dal fatto che ho usato una macchina reflex con un obbiettivo troppo grosso (è circa 3 volte l'oculare del telecopio, forse se usavo la compatta, che è simile hai cellulari del primo link, (e che ha meno risoluzione ma ha la lente delle stesse dimenzioni del microscopio) venivano meglio! Poi riprovo... mentre per il secondo link posso dire solo EVVIVA! ho proprio quella webcam e la tengo in un cassetto perchè non la uso mai... mi metto all'opera!
Francesca
2009-12-01 19:11
Ciao Theiden,
si ovviamente soldi buttati era per scherzare, so perfettamente che quel tipo di oggetto viene regalato ad una certa età..
La reflex è un ottima macchina fotografica per scattare foto, ma al microscopio dà il "micromosso"...
e che è mo sto micromosso???? Il micromosso, è quella leggera sfocatura che si ottiene dalle vibrazioni del movimento dello specchio dentro la macchina fotografica (lo specchio è presente solo nelle reflex), per evitare ciò si opta sull' opzione live-view, che tiene alazato lo specchio già prima di scattare...non tutte le reflex hanno questa funzione però...ti consiglio la compatta che al micro è molto più maneggevole.
Ciao
PaNiCo_91
2009-12-03 00:11
Si, il micromosso è un problema non da poco, nella mia reflex la funzione anti mosso si chiama anti-shock, mentre la live view è quell'opzione che ti permette di visionare sullo schermo della reflex ciò che normalmente si può osservare attraverso l'obiettivo, utile contro il micromosso è anche un telecomandino a distanza per non permettere che le vibrazioni dello scatto fatto direttemante con il pulsante sulla macchina possano anche loro influire. Ora comuqnue quasi tutte le reflex hanno l'opzione anti-shock, anche quelle entry level, il problema delle reflex è che se uno l'ha già, comprare l'adattatore per un microscopio trinoculare ( che solo per questo chiaramente ti costa già di più di un non identico non trino ) può convenirti, altrimenti comprare anche una reflex è una spesa non da poco, comuqnue contro il micromosso ci sono alcune reflex che non hanno lo specchio, ( sono un ibrido tra una reflex normale e una digitale ma in più hanno l'obiettivo intercambiabile ) costano parecchio però..
Saluti
Francesca
2009-12-10 19:18
Salve a tutti,
Iniziamo con una bella aorta colorata con EE, che si può dire a riguardo??
C'è qualcosa che non vi convince o che salta subito all' occhio??
Non ho intenzione di interrogare nessuno, faccio queste domande per rendere più interessante il messaggio....
ciauzzzzzzzz
P.S.
se la discussione non va bene prego i moderatori-amministratori, di spostarla-modificarla come meglio credono..
theiden
2009-12-10 19:41
Belle foto, complimenti come sempre! non saprei dirti cosa non va perché non ho mai studiato anatomia... dato che sei veramente un esperta nel settore ti chiedo se puoi passare un secondo nella mia discussione "brodo e batteri" nella sezione "biologia e biochimica". grazie!
PaNiCo_91
2009-12-10 21:30
Belle foto! Quel qualche cosa ha cui ti riferisci di che entità è? A parte delle zone un pò più scure forse dovute a dello sporco sull'obiettivo o tra la macchina fotografica e il terzo oculare, sembra quasi sia stata attaccata non molto bene al vetrino.. non saprei come altro spiegarmi quelle zone più scure sul tessuto nella prima foto. Il tessuto di cui è composta l'arteria dovrebbe essere muscolare liscio, però non sembra molto regolare, cioè... sembra tutto molto ingarbugliato, magari lo diviene al passaggio del sangue più regolare.. poi non sò se nella parte più interna sia presente anche tessuto epiteliale squamoso.. avrò sparato di quelle cose assurde ma non son capace di riconoscere i tessuti così su due piedi... si possono anche distinguere i nuclei di colore violaceo, nella prima immagine all'esterno della sezione forse vi è tessuto adiposo, o almeno credo.. ripeto, non me ne intendo..
Francesca
2009-12-10 21:54
No, le zone bianche più chiare e più scure sono dovute alla fotocamera ed alla modalità di scatto foto...cioè a mano libera
Le zone più scure sul tessuto, sono dovute al fatto che il tessuto è stato posizionato male sul vetrino.
L' aorta, è un tipo di vaso elastico, e non muscolare, quelli sono miofibroblasti e tessuto elastico...
I vasi si dividono grossolanamente in 3 tonache:
intima, media e avvenzitia....
Vi facilito la domanda:
questa aorta a che essere vivente appartiene e perchè?? o meglio a chi non può appartenere?
Beefcotto87
2009-12-10 21:59
Non è umana (adulta almeno ) è spessa ben più del campione XD)
Francesca
2009-12-10 22:07
bravo Beefcotto87...
ti meriti un più per l' observatio et ratio come diceva Antonio Cardarelli,
L' aorta umana, ha un diametro di un paio di cm + o - qualcosa, ed ingrandita 40 volte, non entrerebbe nel campo di un 40x.... infatti è l' aorta di un coniglio e misura solamente 4mm di diametro....
Beefcotto87
2009-12-10 22:16
Permettimi di dire che l'ho vista dal vivo (morto)! Anche con un bel aneurisma
Francesca
2009-12-11 23:06
E bravo Beef
Francesca
2009-12-12 19:06
Ecco alcune foto raffiguranti qualche animalcula:
il primo mi sembra un tardigrado (la cui storia e caratteristiche sono affascinanti), il secondo è un gamberetto, il terzo è "qualcosa" di metamerico, ma non saprei dire cosa....non sono un' esperta del settore.....
Se qualcuno può fornire maggiori info....
Ciauzzzz
Beefcotto87
2009-12-12 19:18
Il terzo mi sa di nematode... Ne trovai uno molto simile, ma nella terra del mio orto (metodo della lampadina + setaccio + bicchiere di etanolo)
I seguenti utenti ringraziano Beefcotto87 per questo messaggio: Francesca
sapiens
2009-12-17 11:51
Foto in campo oscuro di alga
Chimico
2009-12-17 11:59
bellissima! peccato che non so usare il microscopio!
mordr3d
2009-12-17 12:33
come le fai le foto?
Francesca
2009-12-17 12:52
Bella, le foto in campo oscuro, hanno un fascino particolare...
sapiens
2009-12-17 13:11
peccato che non so usare il microscopio!
Usare il micro per le osservazioni a fresco non è poi così difficile, l'importante è averlo.....
come le fai le foto?
Per fare le foto uso, per lo più, la ccd usb dedicata per il terzo tubo, sempre della optika. é da 1,3 megapixel
A volte uso la compatta, una nikon coolpix l18 da 8 mega, però non è un gran chè, pur essendo da 8 mega non mi permette di ingrandire di molto la foto fatta, preferisco la ccd che ha un contrasto superlativo (la ccd è più semplice da usare, schiacci il tasto del pc ed è fatta). Per le foto con una macchina fotografica ci vorrebbe una reflex, olympus o canon o nikon. Ho visto foto fatte con queste e devo dire che vanno bene.
Presto passerò ad una ccd da 5 mega.....vedremo.....
Bella, le foto in campo oscuro, hanno un fascino particolare...
In effetti il campo oscuro è particolare. Peccato cha a grandi ingrandimenti non viene bene.
Ciao
mordr3d
2009-12-17 13:31
tra le reflex esistono anche le Pentax è_é bistrattate e sottovalutate in ragione del loro costo molto conveniente.
tuttavia sono quelle che meglio si prestano a lavorare con sistemi ottici atipici, potendo lavorare in qualunque condizione e con qualunque obiettivo (anche con i pentax manual di 30 anni fa) o volendo anche senza obiettivo.
Ps. perdonate lo sfogo di un pentaxiano ç_ç
cmq non ho una conoscenza approfondita degli schemi ottici per microscopia ma deduco che l'insieme obiettivo oculare forma uno schema afocale che molti accoppiano ad un altra ottica per fotografare (appoggiando l'obiettivo della macchina sull'oculare)
dal punto di vista ottica questo comporta una valanga di aberrazioni e un decadimento ottico esagerato e tutto sommato immotivato.
per rendere lo schema compatibile non bisogna aggiungere ma piuttosto togliere.
nello specifico si dovrebbe togliere l'oculare e l'obiettivo dalla macchina, accoppiando i due sistemi direttamente.
l'unico problema da valutare sarebbe il tiraggio che per questi schemi ottici mi è del tutto ignoto.
tuttavia un tiraggio eventualmente più lungo non pregiudicherebbe il risultato, visto che questi schemi non sono concepiti per fotografare soggetti all'infinito.
Nota:
Tiraggio: il tiraggio in una macchina fotografica, è la distanza in millimetri tra il piano di proiezione e il bocchettone di innesto dell'ottica. allungare il tiraggio, riduce la distanza minima di messa a fuoco, ma nel contempo comporta la perdita della possibilità di focheggiare all'infinito.
sapiens
2009-12-17 13:56
Da quel che ne so le compatte si usano in "afocale" sull'oculare mentre le reflex si usano sul tubo trino in diretta, senza obiettivo della macchina.(con opportuno adattatore) (forse alcuni mettono una lente da 2x ma non saprei proprio).
mordr3d
2009-12-17 14:02
le compatte non le puoi usare altrimenti visto che non puoi togliere l'ottica che montano.
sapiens
2009-12-17 14:08
Ma se io smontassi di brutto una compatta.....poi potrei usarla in diretta come una reflex?
Ciao
mordr3d
2009-12-17 14:11
se rimuovi la lente, direi di si (lente intesa come schema ottico)
ovviamente non dovresti toccare l'otturatore.
in teoria credo sia fattibile.
tieni presente però che le compatte non hanno la visione reflex, quindi la messa a fuoco dovresti farla attraverso il sensore, ove possibile.
sapiens
2009-12-17 17:10
Proveremo anche questa, un giorno.
Ciao
Francesca
2009-12-17 17:17
mmm,
non so come sia fatta una compatta ma è possibile che rimuovendo il "blocco ottica" si rimuova anche il filtro ir-cut, le reflex lo hanno davanti il sensore...se ciò fosse vero, si avrebbe bisogno di un filtro ir-cut, oppure di un' illuminazione led.
sapiens
2009-12-17 17:18
Ecco un'euplotes in campo chiaro (non ricordo gli ingrandimenti)
Ciao
Francesca
2009-12-17 17:41
Bella foto,
ma anche qui dominante rossa/marrone...forse il problema che notavi con il cdf è un problema di setting di ccd.. forse
sapiens
2009-12-17 18:12
Con la ccd ho ancora il problemino che non mi hanno fornito il programma di cattura full version. A volte con le luci si fa fatica a manipolare il tutto. A bassi ingrandimenti la resa è pessima (perchè manca la possibilità di bilanciare il bianco e qualcosina d'altro) e col contrasto di fase la foto è più o meno peggiorativa.
In questo caso mi sembra di ricordare che si vedesse all'incirca così, forse non avevo il filtro blu.
Poi bisognerebbe elaborarle un pò al pc ma non sempre se ne ha voglia
E tu non hai foto da farci vedere?
Ciao
mordr3d
2009-12-17 18:16
il fitro taglia basso (per l'infrarosso) si trova esattamente al davanti del sensore.
e cmq dietro l'otturatore.
Francesca
2009-12-17 18:19
Attualmente niente di interessante da far vedere...quando ne scatto qualche bellina la posto..:-)
Ecco le mie prime al microscopio con il famoso "metodo Myttex"!
La prima fa vedere il mio "microscopio" tanto per farmi capire che bell'apparecchio che ho ma prometto di comprarne uno un po' migliore a breve ...
Ciao Teiden, dato che anche io ho un microscopio molto economico da pochissimo, vorrei sapere qualche caratteristica del tuo, giusto per rendermi conto se posso ottenere dei risultati fotografici simili.
Hai un link che possa farmi capire questo? Di che classe di prezzo e', e che dotazione comprende?
Grazie
Pat
theiden
2009-12-23 13:58
questo microscopio me lo regalarono quando ero piccolo quindi non so quanto sia costato cmq penso abbastanza poco... penso intorno alle 3-40'000 lire... l'oculare è variabile e va da 10x a 15x... ci sono tre obbiettivi 80-120x 200-300x 500-750x l'illuminazione è data da un led o riflessa tramite uno specchio... sotto il porta oggetti ci sono vei vetrini intercambiabili uno blu uno rosso e 4 trasparenti di diversa misura... tutto qui su internet non ho trovato nessun link da farti vedere....
mordr3d
2009-12-23 15:28
a titolo informativo. la pentax k20, consente il sollevamento anticipato dello specchio prima dello scatto e lo fa automanticamente se si imposta l'autoscatto.
le foto sono quel che sono e compatibilmente co i messi e i metodi usati vanno discetamente.
non so che reflex hai usato, ma potresti provare ha rimuovere la lente della macchina e anche l'oculare e com molta cautela provare a vedere se riesci a focalizzare qualcosa.
theiden
2009-12-23 15:42
vabbè è inutile cercare di migliorare la macchina se è proprio il microscopio che non va... a occhio si vedono un po' meglio ma non di tanto... la macchina è una nikon D90, una macchina a mio parere discreta, guarderò sulle istruzioni come fare l'auto scatto senza specchio ma a livello di meccanica non voglio toccare niente: è di mio padre e anche se me la fa usare tranquillamente, se gli fo un graffio prima mi lincia e poi me la fa ricomprare nuova :d
sapiens
2009-12-23 16:57
Foto di un rotifero
ccd 1,3mpx, mi sembra di ricordare 400x
mordr3d
2009-12-23 20:42
potresti provare da lolli
adriano lolli produce anelli adattatori di qualunque tipo.
http://www.adrianololli.com/
c'è anche una sezione dedicata alla microscopia.
mordr3d
2009-12-23 20:54
beeeelllaaa
cos'è il rotifero? O_O
lukesilverwalker
2010-06-23 14:24
salve, sono nuovo e devo dire che questo forum è piuttosto interessante, complimenti.
siccome lavoro come tecnico in un lab di microbiologia, e ho a disposizione 2 microscopi, volevo chiedervi se mi potreste dare indicazioni su come fotografare!
ho una reflex digitale (canon d 1000).
magari avete qualche guida che mi è sfuggita nella ricerca sul forum...
grazie!!
I seguenti utenti ringraziano Francesca per questo messaggio: Dott.MorenoZolghetti
Francesca
2010-06-26 13:58
Sto provando per benino il micro che ho messo in vendita,sto spremendo l' illuminazione a led accoppiata all' illuminazione di kohler, che sta dando ottimi risultati.
Ho scattato questa foto, vediamo se riuscite ad indovinare di cosa si tratta.
Obiettivio pzo 10x
oculare leitz periplan 10x
Illuminazione led diascopica.
Su su avanti con le ipotesi!
Beefcotto87
2010-06-26 14:49
Squame di rettile?
Francesca
2010-06-26 14:51
se fossero state squame di rettile non ci sarebbe stato bisogno di un ingrandimento da 100x!
Non sono squame di rettile!
Avanti su! su!
Beefcotto87
2010-06-26 15:00
Avevi scritto 10x...
Mi sarò confuso
Francesca
2010-06-26 15:08
si, 10x obiettivo e 10x oculare fa 100x di ingrandimento totale!!
Dott.MorenoZolghetti
2010-06-26 15:37
E' la tua pelle a buccia d'arancia?
Francesca
2010-06-26 15:41
sbagliato!!!
avanti il prossimo!!
Drako
2010-06-26 15:51
ha un colore metallico... sembra di gomma... secondo me è la striscia fatta da uno di quei pennarelli color argento.
anzi meglio uno spray...
Francesca
2010-06-26 15:54
no....
allora vi do un' aiutino anzi un paio.
La "cosa" in questione è illuminata dal basso quindi è trasparente!
Il colore è dato dall' illuminazione con condensatore decentrato, quindi si può dire che è un artefatto, notare anche il gradiente di illuminazione....
Ragioniamo... Sono "cellette" molto grandi (in ambito cellulare, sempre che lo siano...) sull'ordine delle centinaia di micron!
C'è spazio non indifferente fra le celle...
Che sia qualcosa di vegetale? Non vedo però differenziazioni apprezzabili
Francesca
2010-06-26 16:02
Altro aiuto: il preparato è a fresco!
Beefcotto87
2010-06-26 16:03
Cipolla?
Francesca
2010-06-26 16:04
Bravissimo Beff!!
Una banalissima cipolla!!
Ti è piaciuto l' effetto 3D??
Beefcotto87
2010-06-26 16:06
Si, sembra la plastica per imballaggi XD
In effetti mi ha fatto pensare il fatto che fosse un epitelio per la disposizione delle cellule, e che fosse vegetale per la dimensione e la distanza fra le stesse!
Cipolla perchè non vedevo clorofilla ed è la più usata XD
Grazie
Francesca
2010-06-26 16:09
mi sa che farò un articolino su come usare l' illuminazione laterale attraverso la decentrazione del condensatore...
che ne dici??
Beefcotto87
2010-06-26 17:28
Non sono pratico, ho solo il mio caro e vecchio Nikon!
ale93
2011-01-16 17:30
Ecco alcune foto:
1.Polvere
2.Ago di una siringa
3.Moneta da 10 cents
4.Schermo a cristalli liquidi
Max Fritz
2011-01-16 21:08
L'ultimo non è uno schermo a cristalli liquidi, ma uno a fosfori suppongo...
L'ultimo non è uno schermo a cristalli liquidi, ma uno a fosfori suppongo...
No è proprio lo schermo a cristalli liquidi dell'Ipod Touch
Max Fritz
2011-01-16 21:26
Che strano, sembra proprio l'RGB dei fosfori. Io ho qualche schermetto a cristalli liquidi delle calcolatrici... praticamente è come un vetro verde, visto al microscopio. Una volta mi ero portato gli elettrodi sull'altro bancone del lab. e ho provato ad "accenderlo" sotto il microscopio, per vedere le mutazioni durante il ritorno alla fase iniziale. Aveva funzionato abbastanza bene devo dire.
ale93
2011-01-16 21:31
In effetti anche a me è sembrato strano.Forse è al LED.
SkyDiver
2011-01-17 18:14
qualcuno saprebbe dirmi cosa sono tutti quei "puntini" nella cellule vegetale che vi propongo in foto? l'ho colorata con violetto di genziana..e sono "apparsi" tutti quei puntini..potrebbero essere cloroplasti? ma non tutti vibravano col fascio luminoso del microscopio...cosa potrebbero essere?
ale93
2011-01-17 18:16
La foto non si capisce molto bene...ne hai una a ingrandimento minore?
SkyDiver
2011-01-17 18:22
no..è l'unica che ho fatto (col cellulare.. ihih) lo so che non si capisce molto..dal vivo era diverso..immagina tutti questi puntini e bastoncini all'interno della cellula che senza il violetto non si sarebbero visti.. come se fossero batteri (ma dubito che lo siano XD)
NaClO3
2011-01-17 18:25
vacuoli.
SkyDiver
2011-01-17 18:32
vacuoli? e quanti ne ha una cellula vegetale? non ci avevo pensato..sono piccolini per essere vacuoli..però..per ora è l'ipotesi più accredutata! =D=D
ale93
2011-01-17 20:22
Oggi ho provato il mio ennesimo striscio di sangue e a dita dolenti sono finalmente riuscito a ottenere un risultato accettabile.
Ho preparato uno striscio di sangue su un vetrino portaoggetti e l'ho lasciato secare per alcuni minuti su piastra elettrica, poi ho fissato con alcool 95° per alcuni minuti.
Ho colorato prima per 3min con blu di metilene, ho sciacquato prima con acqua distillata poi con etanolo.
Dopo ho colorato con eosina(neomercurocromo) sempre per tre minuti e ho sciacquato come prima.
Ho lasciato seccare su piastra e ho osservato al microscopio.
Foto a 100x(10x10) si notano i globuli rossi
Foto a 400x(40x10) si nota una struttura più definita dei globuli rossi.
Foto a 1000x(100x10)purtroppo questa non è uscita tanto bene perchè avevo finito l'olio di cedro.
P.S. da come si può osservare la foto scattata a 400x è stat ingrandita, dato che il resto è uscito sfocato
Sinceramente non lo so , ho fatto da un mesetto le analisi ed era tutto a posto.
La cosa che mi ha stupito è che non ho visto neanche un globulo bianco...
NaClO3
2011-01-17 20:43
puoi descrivere nel dettaglio più profondo che metodica hai usato per questa preparazione?
ale93
2011-01-17 21:46
Allora ho posato su un'estremità di un vetrino portaoggetti una goccia di sangue di 4mm di diametro, con un altro portaoggetti ho eseguito lo striscio lentamente e cercando di spergerlo in modo il più possibile uniforme.
Poi ho seccato su piastra elettrica a media temperatura (NO su fiamma) e ho fissato con alcool 90°(ho usato il denaturato).
Ho poi lavato con acqua distillata e ho aggiunto alcune gocce di blu di metilene, che ho fatto agire per tre minuti, al termine dei quali ho lavato prima con acqua, poi con etanolo e poi nuovamente con acqua. Ho ripetuto la stessa procedura con alcune gocce di neomercurocromo.
Ho nuovamente fatto seccare su piastra a media temperatura (70-80°C) e ho osservato al microscopio a 100x, 400x e 1000x.
NaClO3
2011-01-17 22:02
ok, dovresti procurarti un'ansa, con l'ansa sterile, prelevi il tuo sangue(molto meno di una goccia) e la strisci sul vetrino, la secchi, la colori, lavi fino a scompaersa di colorante e secchi di nuovo, poi osservi ai medesimi ingrandimenti.
**R@dIo@TtIvO**
2011-01-18 13:53
non sembra esserci l'anemia falciforme!!
SkyDiver
2011-01-18 15:36
no infatti i golbuli rossi non sono falciformi..sono un po schiacciato dal peso del coprioggetto..forse li hai osservato con poco liquido fra lo striscio e il coprioggetto..
NaClO3
2011-01-18 19:57
non intendevo che dire avesse l'anemia falci, ho semplicemente visto un globulo a falce e ho buttato li, per scherzare.
NaClO3
2011-01-19 19:04
Ecco qua, fresche fresche de giornata, direttamente dalle piastre...
Saccharomyces Cerevisiae dalla semina di 1ml di un campione diluito 10^-2 di birra cruda da lambrate...
E da latte pastorizzato diluito 10^-3, 1ml in piastra a 30°C, dei simpatici [..se qualcuno vuole indovinare..] sporigeni, ossidasi +, catalasi +, gram +!!
sembrerebbero lactobacillus, e se ti dicessi ch'è lo striscio di un tampone vaginale???
Beefcotto87
2011-01-19 22:17
Penserei che siano sempre Lactobacillus XD
NB: senza altri esami, è come sparare alla cieca
NaClO3
2011-01-19 22:49
infatti, non è che approfondiamo, dopotutto ci interessa sapere a grandi linee, per sapere che generi ci sono, non quali specie, basta che non ci siano clostridi, pseudomonadaceae o coliformi, e tutto va bene!!
comunque sono lattobacilli nel latte pastorizzato!
Beefcotto87
2011-01-20 08:45
Non avevo detto Bifidus? :S
Non dimenticare Pasteurelle, Brucelle, ecc... Fino ad arrivare, in casi estremissimi e non comunque in Italia, al B. Anthracis.
SkyDiver
2011-01-20 18:46
anche a me sembravano lactobacilli, i bifidi non hanno la forma ad "Y"?
NaClO3
2011-01-20 19:20
di grazia, scherzavo sui bifidus riprendendo una pubblicità dello yogurt.
bè, anche l' E.Coli o137 non deve essere assolutamente presente, ricordo difatti il suo scatenarsi sui reni dei bambini negli anni '80!
SkyDiver
2011-01-20 19:45
non sapevo di questa soria..mia andrò a documentare
Beefcotto87
2011-01-21 08:12
In effetti Ficus ti presento Bifidus! XD
Fine OT dai