Discussioni CONTRO la sintesi domestica degli esplosivi

Myttex Forum ha chiuso definitivamente. Non è più possibile inviare messaggi, ma il contenuto è ancora consultabile in questo archivio.

Rusty

2010-11-09 01:14

http://www.youtube.com/watch?v=Kdei-g3FFBQ Il titolo del thread è fatto apposta per attirare la maggior parte di voi "sperimentatori dell'ultim'ora", quelli che la chimica la vivono in modo un po' troppo energico *Tsk, tsk* Guardate e riflettete un attimo prima di preparare il vostro prossimo botto di capodanno, prevenire è meglio che curare (e costa anche molto meno). p.s. spero l'inglese non sia un ostacolo per molti, d'altronde si capisce chiaramente... per la cronaca SURGERY, PAIN, MONEY, LEGAL ISSUES sarebbero INTERVENTI CHIRURGICI, DOLORE, SOLDI, "BEGHE" LEGALI... mmmhh non ne vale la pena *Tsk, tsk*

I seguenti utenti ringraziano Rusty per questo messaggio: jobba

Nexus

2010-11-09 06:59

Già, un video ben fatto, chiaro, senza tanti fronzoli, solo i fatti.

C'è qualcosa di analogo anche qui

http://myttex.net/forum/Thread-Incidenti-e-accidenti-in-lab

I seguenti utenti ringraziano Nexus per questo messaggio: jobba

quimico

2010-11-09 07:56

l'AP è una bruttissima bestia... ho letto 1po' di tutto sull'argomento... spero sia da monito questo video anche se la stupidità è infinita ergo molta gente se ne fotterà allegramente...

Chimico

2010-11-09 11:03

mi si sono spalancati gli okki quando ho letto ''sintesi....'' poi ho visto che era in offtopic ed ho capito che era solo un messaggio di ''attenzione''...

Marzio

2010-11-09 20:57

Sono daccordo con voi. . . se volete vi do un mio parere sull'argomento in questione,altrimenti mi astengo e raccomando a tutti attenzione.Specie ai video di youtube. . .le cose non si prendono alla leggera,specie queste.

Saluti

**R@dIo@TtIvO**

2010-11-09 21:10

Davvero triste e fa riflettere.. Inutile dire che la maggior parte di chi fa "chimica" lo fa per le bombe o bombette ecc.. e fin quando non succedono cose brutte e/o gravi non smettono!

Si dovrebbe pensare prima di agire e non è difficile farlo *Tsk, tsk*

Perchè rovinarsi la vita?? :-(

I seguenti utenti ringraziano **R@dIo@TtIvO** per questo messaggio: Nexus

Max Fritz

2010-11-09 21:48

**R@dIo@TtIvO** ha scritto:

Davvero triste e fa riflettere.. Inutile dire che la maggior parte di chi fa "chimica" lo fa per le bombe o bombette ecc.. e fin quando non succedono cose brutte e/o gravi non smettono!

Si dovrebbe pensare prima di agire e non è difficile farlo *Tsk, tsk*

Perchè rovinarsi la vita?? :-(

Può darsi (è molto probabile...) che io mi autoilluda un po', ma spero che quelli che tentano di fare esplosivi artigianali non siano la maggior parte delle persone che praticano l'hobby della chimica (tenuto conto che ciò che fanno non sarebbe neanche da considerare chimica).

Nexus

2010-11-10 01:23

Le trasformazioni più spettacolari della materia per me restano le esplosioni. Sublime per un chimico asd

Chimico

2010-11-10 19:19

le esplosioni attirano tutti!! perchè negarlo! io ho avuto un mio passato che per fortuna è passato....

NaClO3

2010-11-10 19:41

idem, sono affascinanti sia da vedere che da capire come fenomeno chimico e balistico!

as1998

2010-11-10 19:48

la chimica che piace all'ignorante in materia rimane sempre quella delgli esplosivi o reazioni spettacolari.... un esplosivo come questo viene paragonato dall'ignorante come della semplice polvere da sparo... quindi viene sottovalutato.... poi succede quello che deve succedere, poi mi imbestialisco quando uno dice: dio perchè???!... e sò c***i tua se fai ste cose...

Marzio

2010-11-10 20:13

Sapete bene la mia professione e vi posso dire che le persone che operano in questo settore sono mosse tutte da passione (almeno i veri maestri, i semplici facchini e operai non contano). é una specie di malattia più che una passione quella per i fuochi e le esplosioni.

Provare effetti,colori. . .polveri. . .se non lo fai stai male dopo un pò!

Che vi devo dire ognuno ha le sue passioni.. . .

L'importante è sempre fare il tutto nel rispetto delle regole,della legislazione,del buon senso e soprattutto avere PAURA di queste cose.

Mai dare confidenza a un :esplosivo:

Come diceva un mio maestro "la polvere è una brutta bestia", ma chi ne è appassionato non può farne a meno. . .

Saluti.

I seguenti utenti ringraziano Marzio per questo messaggio: Nexus, Chemistry4888

Rusty

2010-11-10 20:23

Marzio tu parli di professionisti con un regolare patentino, ma io mi rivolgevo più che altro ai bimbiminkia con in una mano la boccetta dell'acetone per le unghie rubato alla madre e nell'altra l'acqua ossigenata con sotto un vasetto di nutella appena svuotato *Tsk, tsk*

I seguenti utenti ringraziano Rusty per questo messaggio: as1998

as1998

2010-11-10 20:47

dovrebbero essere censurate certe cose...

Marzio

2010-11-10 22:52

Rusty ha scritto:

Marzio tu parli di professionisti con un regolare patentino, ma io mi rivolgevo più che altro ai bimbiminkia con in una mano la boccetta dell'acetone per le unghie rubato alla madre e nell'altra l'acqua ossigenata con sotto un vasetto di nutella appena svuotato *Tsk, tsk*

Si si, per carità di questo hai ragione.

Nei post precedenti si parlava di bellezza e di passione per queste cose e allora portavo esperienze personali e raccomandazioni.

Io volevo solo dire che se una persona ha questa passione non è da criminalizzare o da additare come terrorista,sempre che questa passione sia sviluppata in modo lecito e responsabile. (non come molti video di youtube che hai paura per loro a vederli. . .).

Tutto qui.

Saluti

jobba

2010-11-15 23:33

L'importante è sempre fare il tutto nel rispetto delle regole,della legislazione,del buon senso e soprattutto avere PAURA di queste cose. Mai dare confidenza a un :esplosivo: Bravo Marzio!!! soprattutto avere PAURA di queste cose.MAI dare confidenza a un :esplosivo: in particolare se biricchino tipo questo.


as1998 ha scritto:

dovrebbero essere censurate certe cose...

No non sono daccordo la censura non serve a niente come non serve a niente rendere illegali tante cose crea solo danno e mal'informazione, penso piuttosto che ci voglia più informazione di quella sana senza pregiudizi, affinché se uno vede propio figlio con..xey...... e il barattolo vuoto di nutella.........non gli dica bravo vai pure a giocare con i tuoi amichetti..... Ok io lo so, tu lo sai e qui dentro tutti lo sappiamo ma fuori????????

Nexus

2010-11-16 09:30

Non capisco bene cosa mostra nel video >_>

Inizialmente pensavo fosse un dito, invece ha perso completamente la mano O_o

as1998

2010-11-16 13:24

jobba ha scritto:

L'importante è sempre fare il tutto nel rispetto delle regole,della legislazione,del buon senso e soprattutto avere PAURA di queste cose.

Mai dare confidenza a un :esplosivo:

Bravo Marzio!!! soprattutto avere PAURA di queste cose.MAI dare confidenza a un :esplosivo: in particolare se biricchino tipo questo.


No non sono daccordo la censura non serve a niente come non serve a niente rendere illegali tante cose crea solo danno e mal'informazione, penso piuttosto che ci voglia più informazione di quella sana senza pregiudizi, affinché se uno vede propio figlio con..xey...... e il barattolo vuoto di nutella.........non gli dica bravo vai pure a giocare con i tuoi amichetti.....

Ok io lo so, tu lo sai e qui dentro tutti lo sappiamo ma fuori????????

io parlo della censura fatta in bene, ossia censurare quei video idioti sul napalm, polvere da sparo, perossido di acetone ecc. che montano i bimbiminkia su youtube, ma non i video di nurdrage... azz!

NaClO3

2010-11-16 13:53

ma neanche quelli devono essere censurati, servono da monito, poi ognunoi è libero di fare quello che gli pare non credi??

non siamo forniti di libero arbitrio?

whiles

2010-11-16 14:04

as1998 ha scritto:

io parlo della censura fatta in bene, ossia censurare quei video idioti sul napalm, polvere da sparo, perossido di acetone ecc. che montano i bimbiminkia su youtube, ma non i video di nurdrage... azz!

La censura fatta in bene non esiste ed oltretutto è irrealizzabile.

NaClO3

2010-11-16 14:08

la censura non è mai fatta in bene, anche se lo fosse, la censura non è MAI bene.

as1998

2010-11-16 14:28

e ditemi, come si potrebbe insegnare ai giovani a non emulare le cazzate su youtube? Avete idee?

Nexus

2010-11-16 14:29

as1998 ha scritto:

e ditemi, come si potrebbe insegnare ai giovani a non emulare le cazzate su youtube? Avete idee?

Magari proprio facendogli vedere un video come questo ? O anche più crudo... Se uno non ha testa farà cazzate a gogo con o senza video di youtube. (just my opinion)

as1998

2010-11-16 14:33

esistono persone che neanche con sti video si influenzano, che pensano: abbhè io ne faccio poco non ne faccio mica un chilo... tanto per fare qualche botto e fare i fighi ecc.

zampi

2010-11-16 15:55

il problema è che anche digitando qualcosa di inerente, viene fuori nei primi risultati yahoo answer(-.-";-) dove è pieno di gente che dice "massì fatti il perossido di acetone costa poco e fa botto forte!" e robe così -.-"

no go paroe.

jobba

2010-11-16 17:47

@zampi questo è il problema @as a parte che è illegare la produzione e farne poco non vuol dire non farsi male.. in genere chi lo fa lo usa come carica primaria per far detonare altro......quindi se per sfiga AP decide di incazzarsi quando attorno a lui c'é x allora anche 0.5g possono non essere più biricchini ma cazzuti.

Sephi

2010-11-16 19:32

Vi giuro che pagherei un bel pò di soldi per sapere realmente quanti di voi stanno facendo i finti tonti asd

Nexus

2010-11-16 20:49

Non dire cazzate. Non pagheresti niente.

as1998

2010-11-16 20:59

quanto sei disposto a dare?? asd

zampi

2010-11-17 14:32

Sephi ha scritto:

Vi giuro che pagherei un bel pò di soldi per sapere realmente quanti di voi stanno facendo i finti tonti asd

finti tonti? azz!

se voglio fare esplosivi

1- non vengo a dirlo in giro

2- non domando in giro

3- non sono così COGLIONE da usare perossido di acetone.

non cè da essere finti tonti, ho capito che siamo in un forum, ma ognuno fa quello che vuole ed è libero di dire quello che vuole(nel rispetto degli altri ovviamente)

Max Fritz

2010-11-17 17:01

Sephi ha scritto:

Vi giuro che pagherei un bel pò di soldi per sapere realmente quanti di voi stanno facendo i finti tonti asd

Ritengo maleducata, ingiuriosa e offensiva questa frase.

Non capisco con quale permesso tu pretenda che persone SERIE che hanno l'intenzione di parlare SERIAMENTE di una SCIENZA debbano per forza cadere nell'illegittimità.

Qui ci sono certamente persone che non hanno interesse per gli esplosivi, e non lo affermano per perbenismo: posso tranquillamente dire di essere una di queste.

Per quanto riguarda invece la mia personale opinione, non sono affascinato come dicevo dagli esplosivi perchè detesto il rischio, ma può essere un fatto di gusti. Ciò che invece mi fa adirare è chi spaccia gli esplosivi per "chimica"; se ciascuno di noi deve fare i salti mortali per ottenere un reagente apparentemente innocuo, è solo perchè altri lo vogliono ottenere per scopi illeciti. Se un gruppo di persone utilizzano illecitamente una cosa tanto da mettere le autorità nella condizione di vietarla, quel gruppo lede in tal modo la libertà di altre persone che la utilizzerebbero correttamente, ed è pertanto innegabilmente nel torto.

Continuate pure e perdonatemi l'interruzione.

I seguenti utenti ringraziano Max Fritz per questo messaggio: Rusty, Nicolò

Rusty

2010-11-17 17:09

Secondo te quindi questo è un foruma "di facciata", dove militano bombaroli, idioti bimbiminkia e terroristi provetti?

Per adesso non è ancora così, per quanto mi riguarda se diventasse un posto del genere me ne andrei all'istante, ma ti consiglio caldamente di farti un giro in sintesi organica ed inorganica e leggere qualche preparazione "seria", poi dimmi se la maggior parte (?) sono illegali o sintesi di esplosivi. Non mi pare.

Se poi qualcuno si diletta nella sua cameretta a sintetizzare prodotti "altamente energetici" questo non lo posso sapere, e di conseguenza non lo puoi sapere nemmeno tu, e nel dubbio io non mi permetterei mai di dire quello che hai detto tu; stai dicendo che qui mentono tutti ed in realtà fanno tutt'altro... è abbastanza offensivo, almeno per quanto mi riguarda.

Ricordati, infine, che una cosa è vantarsi di aver fatto questo e quello, un'altra è la realtà dei fatti, ovvero che per la maggior parte delle volte restano solo parole scritte tanto per... almeno mi auguro che sia così.

Non ti dovresti più permettere di fare queste insinuazioni, qualcuno potrebbe prenderla NON bene essendo una calunnia.

I seguenti utenti ringraziano Rusty per questo messaggio: jobba

Sephi

2010-11-17 19:00

Scusate, se ho offeso qualcuno chiedo venia, non era nelle mie intenzioni, volevo solo scherzare su di un mio presentimento, la prossima volta lo terrò per me. Per rispondere in specifico a Max e a Rusty, non volevo generalizzare, scusate.

AtlanteXIX

2011-05-20 09:48

Max gli esplosivi sono chimica, non so come tu da mod possa dire il contrario; che ate non piacciano è un conto però non diciamo nemmeno delle fesserie. Chi produce il perossido di acetone indubbiamente ha dei problemi visto e considerato ch in tutte le lingue dle mondo è specificato che nella produzione si forma anche se in minima parte il dimero che è più sensibile della nitroglicerina. I video di utenti pentii come questo ragazzo servono fino ad un certo punto, purtroppo in troppi hanno una superbia fuori dall'ordinario e ci proveranno lo stesso a sintetizzarlo pagando sulla loro stessa pelle. La scienza è tutto ciò che ci circonda sta a noi capire cosa abbiamo intorno, ma discorsi che discriminano ogni parte della scienza non potrò mai accettarli se no diventiamo semplici teologi, ovvero nulla. Per concludere, tu non ami il rischio, ma dentro un laboratorio è rischio c'è sempre, anche farsi un microtaglio mentre si lavora con l'arsenico è un rischio non da poco, lavorare con il cloroformio non è da poco, per non parlare degli acidi e delle basi concentrate, la scienza è talmente piena di rischi che in italia i primi laboratori seri, nelle università si veodno dopo il 3° anno. Non frainterdermi non è un attacco alla tua persona, dico solo che la Scienza è come una donna, non ne esiste una perfetta, si deve solo saperla accettare per quello che è, e cercare di migliorarsi insieme per raggiungere un rapporto perfetto :-)

Beefcotto87

2011-05-20 10:52

Ci sono rischi che personalmente e soggettivamente possono essere affrontati ed altri no! Magari a lui non sta bene l'esplosivo perchè lo teme, ma gli sta bene lavorare con As (non l'utente) perchè lo conosce e sa come non morirne, ecc... Max non condanna le reazioni molto veloci, solo chi le usa per divertirsi come si farebbe con un puzzle!

ale93

2011-05-20 11:31

Credo che tu non abbia compreso bene il messaggio. Per quanto ho capito Max si riferiva a tutti quelli che credono che la chimica sia composta solamente da esplosivi e fiammate, che poi provano a ripetere l'esperimentino visto su youtube e si fanno male per davvero. Poi scusa...perchè se a uno piac la chimica debbano automaticamente piacergli anche gli esplosivi? Se si è a conoscenza del rischi che si corrono non è meglio evitarli? Tentare dicendo "tanto non succede niente" è da incoscienti!

Max Fritz

2011-05-20 12:19

In parte è proprio come ha detto ale93.

Non metto in dubbio che l'equazione che porta alla sintesi di un esplosivo sia chimica.

Ma considero un utilizzo così miserrimo della scienza quello della produzione di esplosivi o ogni altra sostanza con esclusivo fine distruttivo, che per me non è DEGNO di esser chiamato scienza. Dove sta l'esperimento, l'osservazione, l'ipotesi, la conclusione e tutto il metodo scientifico nel fare il botto che piace agli amici?

La chimica degli esplosivi è un argomento che qui non verrà MAI affrontato, e non tiriamo fuori la solita solfa del rischio. Fare qualsiasi cosa comporta i suoi rischi. Scegliersi qualcosa che ne comporti di grossi senza alcun fine è da dementi, senza troppo discutere.

E, per quanto sia necessario essere obiettivi, non tralasciamo mai l'aspetto morale in quello che facciamo, anche in ambito scientifico: la scienza non sarà teologia, ma considerarla totalmente avulsa dalla sfera morale significa tentare di non essere umani.

Poi, come dicevo nel messaggio al quale avrai fatto riferimento, è lo scopo illecito che nega la chimica nel caso degli esplosivi. La scienza non può essere al fine di nuocere. E' necessario, al di là di tutto, porsi come primo obiettivo qualcosa di costruttivo, non di lesivo. Perciò se il fatto in questione ha risvolti scientifici, ma porta solo nocumento, per definizione NON va considerato come scienza. Queste cose ovviamente non pretendo di trovarle scritte sui libri: il buon senso è affidato anche al libero arbitrio e alla capacità di interpretazione.

quimico

2011-05-20 12:39

pensa che ci sono corsi e libri interi sulla chimica degli esplosivi ma... non sono da demonizzare perché grazie allo studio di essi siamo riusciti a lanciare in orbita satelliti e Shuttle... è un argomento affascinante e complesso ma purtroppo demonizzato e considerato da ragazzini un gioco. e non lo è!

Sephi

2011-05-20 12:51

Max stai generalizzando, è argomento scientifico, solo l'uso improprio non lo è. Se è vero che in periodi di guerra l'uso dell'esplosivo è al fine di nuocere, in tempi di pace è importantissimo e risparmia lavoro, tempo e soldi; che si usi nelle cave, per le rilevazioni sismiche, per demolire strutture pericolanti o per scavare pozzi di petrolio l'esplosivo è diventato indispensabile per la società, e per fortuna che esiste la ricerca anche nel campo dei materiali energetici, e molte volte i nuovi brevetti derivano da appassionati, e se ne può discutere liberamente, ma questa è un'altra storia, anzi, un altro forum :-)

Max Fritz

2011-05-20 13:02

Ripeto: il mio limite è il fine. Tutto qui.. Poi è ovvio che in un laboratorio domestico non si ha nessuna possibilità di approfondire questo aspetto: diventa solo rischio, senza fine e non costruttivo. Il mio messaggio è una condanna a quelli che ne fanno uso illecito, come ho ribadito più volte. Fare ricerca con propositi COSTRUTTIVI non è illecito, ma non spetta a noi.

Sephi

2011-05-20 13:31

Comunque propongo di cambiare il titolo al thread, visto che compare nella prima pagina di ricerca in google

Nicolò

2011-05-20 13:38

Pensavamo di eliminarla oppure di cambiare il titolo.

Max Fritz

2011-05-20 13:50

Sephi ha scritto:

Comunque propongo di cambiare il titolo al thread, visto che compare nella prima pagina di ricerca in google

Esatto... ci hai preceduto ;-)

Cambio subito!

AtlanteXIX

2011-05-20 14:49

Max la polvere da sparo quando nacque in cina venne utilizzata per l'intrattenimento, solo dopo come ogni invenzione del genere umano fu utilizzata come arma; in ambito chimico la sintetizzazione di molti esplosivi sono sfide non indifferenti che portano ad una soddisfazione che va oltre il semplice "botto" con gli amici. Purtroppo però il più delle volte se prende il ramo più pericoloso di qualcosa per denigrarlo, il classico esempio è la clonazione, il papa dice " non si deve clonare l'uomo" e tutti i ricercatori " caro omino bianco il nostro intento era di clonare organi che il corpo non possa rigettare"; tutto viene strumentalizzato io chiedo solo di vedere le cose nel loro insieme, poi ovviamente ci sono quei video su you tube, ce ne è uno che dovete andare a vedere su un bambino che al massimo avrè 13 anni, che fa il perossido, vi giuro più lo vedevo e più mi aspettavo un'esplosione per il modo in cui trattava il materiale esplodente; ovviamente io sono più che contrario a queste cose, ma lì la colpa non è di un forum, è di un genitore che gli permette di fare quelle cose dicendo " ah il mio bambino è intelligentissimo" no signora il suo bambino è un futuro monco... spero riusciate a capire cosa intendo :-)

NaClO3

2011-05-20 15:40

si capisce perfettamente e sono con te in toto caro "Sorrettore del mondo", tutto è scienza e la scienza non deve curarsi della morale.

Max Fritz

2011-05-20 16:58

AtlanteXIX ha scritto:

Max la polvere da sparo quando nacque in cina venne utilizzata per l'intrattenimento, solo dopo come ogni invenzione del genere umano fu utilizzata come arma; in ambito chimico la sintetizzazione di molti esplosivi sono sfide non indifferenti che portano ad una soddisfazione che va oltre il semplice "botto" con gli amici. Purtroppo però il più delle volte se prende il ramo più pericoloso di qualcosa per denigrarlo, il classico esempio è la clonazione, il papa dice " non si deve clonare l'uomo" e tutti i ricercatori " caro omino bianco il nostro intento era di clonare organi che il corpo non possa rigettare"; tutto viene strumentalizzato io chiedo solo di vedere le cose nel loro insieme, poi ovviamente ci sono quei video su you tube, ce ne è uno che dovete andare a vedere su un bambino che al massimo avrè 13 anni, che fa il perossido, vi giuro più lo vedevo e più mi aspettavo un'esplosione per il modo in cui trattava il materiale esplodente; ovviamente io sono più che contrario a queste cose, ma lì la colpa non è di un forum, è di un genitore che gli permette di fare quelle cose dicendo " ah il mio bambino è intelligentissimo" no signora il suo bambino è un futuro monco... spero riusciate a capire cosa intendo :-)

Adesso mi è più chiara la tua idea e son già più d'accordo, anche se non del tutto.

Ma dissento fortemente dal fatto che la scienza non debba curarsi della morale. Il problema piuttosto è CHI definisce la morale e COME la definisce.

Dott.MorenoZolghetti

2011-05-20 17:05

AtlanteXIX ha scritto:

[omissis] Purtroppo però il più delle volte se prende il ramo più pericoloso di qualcosa per denigrarlo, il classico esempio è la clonazione, il papa dice " non si deve clonare l'uomo" e tutti i ricercatori " caro omino bianco il nostro intento era di clonare organi che il corpo non possa rigettare"; tutto viene strumentalizzato io chiedo solo di vedere le cose nel loro insieme, poi ovviamente ci sono quei video su you tube, ce ne è uno che dovete andare a vedere su un bambino che al massimo avrè 13 anni, che fa il perossido, vi giuro più lo vedevo e più mi aspettavo un'esplosione per il modo in cui trattava il materiale esplodente; ovviamente io sono più che contrario a queste cose, ma lì la colpa non è di un forum, è di un genitore che gli permette di fare quelle cose dicendo " ah il mio bambino è intelligentissimo" no signora il suo bambino è un futuro monco... spero riusciate a capire cosa intendo :-)

Discussione questa, puramente sofistica!

Conosciamo bene la chimica degli esplosivi, così come altra chimica di nicchia. Non la condividiamo con i "non addetti ai lavori", nè la rendiamo pubblica su di un forum frequantato da adolescenti. Questa è la politica del forum, non oggetto di revisione.

La questione "omino bianco", se non la conosci (...e credi a me, NON la conosci!), lasciala alle ciarle da bar. Qui siamo più propensi ad argomentare con intelligenza. Da quello che dici, neppure hai l'idea di cosa sia la clonazione umana. Se attingi le tue colorite perifrasi dal WEB, allora stai messo davvero male.

Inoltre vorrei dirti, caro amico, che la teologia esisteva già qualche secolo prima della nascita dell'alchimia. Forse, a ben vedere, ci sono in giro altre cose vuote. Prova, per esempio, a picchiare la tua testa con le nocche. Vedrai che sorpresa!

I seguenti utenti ringraziano Dott.MorenoZolghetti per questo messaggio: Max Fritz, al-ham-bic

AtlanteXIX

2011-05-20 22:24

Definire la chimica degli esplosivi una chimica di nicchia mi sembra leggermente di parte, come del resto tutto il tuo discorso, visto e considerato che siamo circondati da suddetta chimica di "nicchia", e di solito sorvolo su queste discussioni, ma visto che ci troviamo in forum di scienza e che mi hai dato del testa vuota mi sembra anche giusto rispondere: parlare di sofismo mi pare errato a mio modo visto che a differenza di altre scuole di pensiero filosofiche credo sia l'unica che al suo interno comprende molteplici vie e conclusioni; la teologia, caro amico, è nata il giorno che l'uomo, nella sua più totale ignoranza attribbuì l'origine di tutto a Dio, a dimostrazione di ciò i primi teologi cercavano di capire perchè gli dei fossero adirati con l'uomo che subiva inondazioni, poi l'ingegneria diede spigazioni e soluzioni, e così per qualsiasi altra cosa; ora però mi sorge un dubbio, secondo il tuo ragionamento è migliore perchè è nata prima, ma allora l'armologia ( nemmeno io pensavo esistesse come parola, però c'è ed oggi viene attribuita alle armi da fuoco ma credo che prima fosse generalizzata a tutte le armi) è la scienza per eccellenza... Riguardo alle discussioni da bar, di grazia, potrei sapere dove erro e per quale motivo? Cioè forse mi sono perso una cospirazione della gran loggia atta a clonare ogni individuo e quindi la chiesa ci sta salvando? oppure a quanto sembra l'unico scopo della chiesa al giorno d'oggi è fermare qualsiasi ricerca medica atta a salvare delle vite cosicchè in preda alla disperazione si vada tutti a lourdes a comprare acuqa di fonte a 5 euro a boccettina perchè viene spacciata per miracolosa?? Che poi ora che rivango i miei studi liceali non erano propio san tommaso che tu citi e sant'agostino a sostenere che l'anima non si insidiasse nel feto solo dopo il terzo mese, ovvero quando il feto assume forma umana? e se è così, e la chiesa non li ritiene degli eretici allora da santi parlano nel giusto? perchè alla fine la discussione "etica" accesa è riguardante l'anima non a caso accesa dalla santa roma chiesa... che tra l'altro da grande ipocrita nel concilio vaticano secondo, mi pare, si ripese e disse che dio instilla l'anima subito al momento del concepimento... in fondo una religione che decide che il cristo è figlio di dio circa 300 anni dopo la sua morte a nicea non mi fa restare basito difronte a ste cosucce.. Il problema vero è che tu mi dici che ho la testa vuota, però pensaci un attimo, un uomo di scienza che crede in dio non è dimostrazione di ottusità ed ipocrisia? negli anni di storia dell'uomo erano attribuite a dio tutte le cose, oggi, è rimasto solo il mistero dell'istante del big bang, capito quello è game over :-) ripeto non mi piace essere così crudo e di solito non rispondo, ma testa vuota propio non l'ho digerito Doc. Infine chiedo scusa a chiunque abbia potuto offendere con questa risposta, il mio intento era solo di esprimere il mio pensiero e di difendermi.

I seguenti utenti ringraziano AtlanteXIX per questo messaggio: NaClO3

al-ham-bic

2011-05-20 23:09

Sicuramente non hai offeso nessuno e hai espresso il tuo pensiero.

Il mio è che i veri uomini di scienza non sono mai clericalisti o anticlericalisti, tanto meno così veementi e oltranzisti come dimostri in massimo grado nel testo.

Scienza e religione sono due universi paralleli, e convivono perfettamente, se non da sempre almeno da Galilei.

Sono d'accordissimo sugli esplosivi (scienza e tecnica), non lo sono categoricamente con gli estremismi (politica e religione, che stanno bene in altri forum).

AtlanteXIX

2011-05-21 06:54

Hai perfettamente ragione è per quello che non mi piace rispondere a determinate provocazioni propio perchè non mi piace parlare di alcuni argomenti che mi infondono una veemenza non sempre giustificata. Però vorrei dirti che non convivono perfettamente, perchè al giorno d'oggi, il massimo esponente del cristianesimo è ancora convinto che il tuo citato Galileo abbia ricevuto un giusto processo da parte della stessa chiesa cattolica, e se oggi gente come noi non viene etichettata come maghi, streghe e quant'altro e per questo messi al rogo è solo grazie al coraggio di uomini come galileo che hanno detto no alla cieca oppressione che da costantino fino a tempi relativamente recenti la chiesa ha esercitato sul mondo della scienza perchè paurosa di esso. Per il resto spero di chiudere qua questa discussione pechè suppongo di essere andati un pochettino fuori topic :-D Quindi vorrei ribadire il concetto principale, gli esplosivi sono una parte della chimica non trascurabile, comporta rischi maggiori rispetto ad altre branche, ma il vero rischio, come cita Einstein è la stupidità umana, che come l'universo è infinita :-)

Beefcotto87

2011-05-21 08:12

"Conoscete le regole: niente religione, niente politica! Ci siamo capiti?" cit. Sleepers

AgNO3

2011-05-21 17:54

AtlanteXIX ha scritto:

Il problema vero è che tu mi dici che ho la testa vuota, però pensaci un attimo, un uomo di scienza che crede in dio non è dimostrazione di ottusità ed ipocrisia?

A parer mio la risposta è no. Non credo che sia possibile generalizzare le linee di pensiero in due uniche classi,quella dei credenti che di conseguenza aborrano la scienza e quella dei non credenti che rifiutano la Chiesa. Non so quale siano le idee del dottore,ma dal mio canto posso ritenermi un credente che però ammira la scienza e la studia. Credo che la Scienza a la Fede possano colmarsi l'una con l'altra. Credo sia incorretto definire un uomo di Scienza un ottuso e ipocrita verso se stesso poichè credente. A prescindere a cosa abbia detto il dottore.

I seguenti utenti ringraziano AgNO3 per questo messaggio: Dott.MorenoZolghetti

Sephi

2011-05-22 12:03

AgNO3 ha scritto:

Credo che la Scienza a la Fede possano colmarsi l'una con l'altra.

Non in questo universo

Max Fritz

2011-05-22 12:17

Mi sembrava che Beef fosse stato abbastanza chiaro.

BASTA parlare di questi temi: non è questo il luogo.

Inoltre NON voglio più leggere che uno scienziato credente è solo un ipocrita, perchè lo considero un GRAVE insulto verso molte persone. Ciò che non può coesistere nella testa di alcuni, non necessariamente deve non funzionare nella testa di tutti. Chi avrà di nuovo la SPUDORATA PRESUNZIONE di affermare una cosa del genere avrà un warn del 90% permanente.

I seguenti utenti ringraziano Max Fritz per questo messaggio: al-ham-bic

al-ham-bic

2011-05-22 12:44

Job, può essere anche ironico, ma ricordo che mettendo per esplicito i nomi delle sostanze che hai citato, i motori di ricerca rimandano poi anche a questo forum quando qualcuno le digita.

Facendo sembrare a quel qualcuno in una considerazione superficiale che qui si trattino quelle sostanze (dove c'è chimica, c'è... ).

Stiamo ben attenti a queste cose! *Fischietta*

I seguenti utenti ringraziano al-ham-bic per questo messaggio: TheChef, jobba

Max Fritz

2011-05-22 13:18

Ha ragione Al ;-)

Ho cancellato il mex di jobba, in cui lui ironizzava solamente facendo però i nomi di sostanze esplosive (niente di che, le solite... ma come è stato già detto sono i motori di ricerca i problemi).

Non prendetela come una censura, neanche come una sgridata se è per questo, solo una "buona consuetudine".

I seguenti utenti ringraziano Max Fritz per questo messaggio: jobba

AtlanteXIX

2011-05-22 13:20

è divertente max come un insulto diretto ad una persona con te possa passare senza ripercussioni mentre un insulto a qualcosa che ha discriminato di tutto in 2000 anni sia tanto sentito, io ho chiesto scusa se mai avessi insultato qualcuno e altri no eppur attacchi la mia libera espresisone di pensiero.... però che tu mi possa dare un warn del 90% permanente solo per una libera espressione di pensiero credo sia la forma più esplicita di dittatura, tipica di.... dai che hai capito di cosa è tipica :-)

Max Fritz

2011-05-22 13:52

Se ti riferisci a quanto ti ha detto il Dott.MorenoZolghetti, fidati che avrà una ragione ben precisa per dirtelo; non è il primo che passa per strada, ha i suoi motivi per parlare così e non parla a vanvera. E in questo ambito è particolarmente competente, per quel che ne so.

Tu invece hai insultato tutti quelli che hanno un'idea del concetto scienza-religione differente dalla tua. E questo non posso accettarlo. Vedi di cambiare modi o te ne torni da dove sei arrivato.

AtlanteXIX

2011-05-22 14:14

spero che un giorno rileggendo la tua risposta ti renda conto di quello che hai scirtto e di quanto ci sia di sbagliato.... per il resto chiudiamo qui questo dibatitto che è andato fin troppo oltre il topic del 3d

DioBrando

2011-05-22 14:23

Se volete, aggiungo solo una cosa sotto il profilo legale. Ho parlato con un avvocato per sapere se parlare e descrivere sintesi di esplosivi sia reato o meno. Mi è stato risposto che NON è reato quando è CHIARO l'intento puramente informativo, didattico e scientifico (es. libro di testo di chimica, siti universitari o cmq siti o riviste "importanti" o conosciuti di scienze, in cui è palese l'intento sopra scritto). E inoltre dovrebbe sempre essere presente tutto il disclaimer necessario (le informazioni qui riportate sono solo a scopo etcetc non si vuole agevolare o istruire alcuno ad etc etc il sito/rivista/utente non è responsabile di etc etc). Altrimenti, si possono avere problemi seri (molto probabili in caso di incidenti, meno in caso non succeda "nulla";-), con rotture di balle varie e magari alla fine anche essere condannati (quindi ha sconsiglaito caldamente di trattare questi argomenti, o di partecipare a community che ne trattano senza "permesso";-). In sostanza su un sito come questo è chiaramente un argomento off-limits, se non per motivi etici, per motivi legali.

I seguenti utenti ringraziano DioBrando per questo messaggio: Nicolò, Beefcotto87

Gino Gentili

2011-05-22 18:21

Forse ci sarebbe una soluzione per certi ragazzini terribili: una scuola superiore dove si insegni subito la chimica, con tante ore di laboratorio, serio e ben fatto. Sintesi: preparazioni, imparare a filtrare, cristallizzare, lisciviare, distillare e sopratutto ad arrangiarsi con ciò che si ha a disposizione.

Analisi: preparare il campione, prepararsi i reattivi, imparare a precipitare e titolare, sentire le puzze e imparare a evitarle...

E vedreste che quando arrivano a casa, magari alle 18,45 come succedeva a me il lunedì, non avrebbero gran voglia di fare sciocchezze in camera da letto.

Esiste una scuola del genere? Da noi mai esistita.

Ai miei tempi i periti chimici facevano 39 ore settimanali, di cui 10 erano di laboratorio, però solo dalla terza in su. Due anni (quasi) persi. Tuttavia, ad esempio, inglese si abbandonava in terza (a me è bastato per raccapezzarmi in una ISO), matematica in quarta (tanto poi l'anno dopo con la termodinamica ne facevi una buzzata ancora).

Qualche anno fa accompagnando mia nipote all'open day della mia vecchia scuola, scopro che le ore (totali) sono molte di meno, scopro un'aula di esercitazioni di inglese da fare invidia a un linguistico. E certo.. un buon chimico dovrà pur saper recitare il Morrison in lingua originale ad alta voce e con la pronuncia corretta....

I laboratori? Gli stessi dei miei tempi, con qualche cappa e molti anni in più. A un amico di mia figlia è capitato di non prendere il 100 che meritava alla maturità perchè la sua profe si era "scordata" di trattare una quisquilia come la permanganometria..

Oh le immagino le scusanti: sai i costi di quello che hai in mente tu.. e non parliamo dei problemi di Sicurezza (con la S maiuscola) e poi i tagli e i docenti "adatti" dove trovarli? e poi comunque c'è l'università (dove manco chiedono i test di ignresso dati i pochi "clienti";-).

Invece il mio sospetto è un altro: agli insegnanti di chimica di oggi il laboratorio non piace: lì non sempre tutto quadra con la teoria libresca (l'unica forma di cultura che tradizionalmente si impartisce in Italia) e poi non si riesce proprio a sintetizzarvi Al(HCO3)3...

Per la cronaca mia nipote frequenta l'istituto alberghiero e si trova benissimo.

I seguenti utenti ringraziano Gino Gentili per questo messaggio: quimico